Punkte ausgeben

Rear Admiral Anmeldungsdatum: 06.01.2005 Beiträge: 776 Wohnort: Terok Nor

Wenn auf einer Karte "lose 5 points to..." steht, muß ich die Punkte schon haben? Wo steht denn das?
Wenn ich mir die Karten so durchlese dann finde ich Karten wie "Amanda" auf denen steht: To play this Interrupt, you must have 5 or more points.
Auf Karten wie "At what Cost" steht nur lose 5 Points (und nix von wegen ich muß schon welche haben)
Und bei "Brainwashing" steht auch lose 5 Points

Also auf
Amanda Rogers,
Kevin Uxbridge
und Parting Shot steht
To play this Interrupt, you must have 5 or more points.

Bei anderen Interrups steht nur Lose 5 Points

Lieutenant Anmeldungsdatum: 01.10.2005 Beiträge: 139

Also theoretisch hast Du recht. Aber da es bei STCCG keine Minuspunkte gibt, kannst Du nur 5 Punkte verlieren, wenn Du auch schon 5 Punkte hast.

Und ausserdem. "To play this Interrupt, you must have 5 or more Points".
Sagt ganz einfach aus, das Du 5 oder mehr Punkte haben musst. Da steht ja nicht das du die Punkte verlierst.

"....lose 5 Points" bedeutet eindeutig das du 5 Punkte verlierst. Die musst natürlich vorher erst mal haben.

Rear Admiral Anmeldungsdatum: 06.01.2005 Beiträge: 776 Wohnort: Terok Nor

Ja ,aber im nächsten Satz steht immer das ich die Punkte verliere. Also wenn die Regeln irgendwo aussagen das ich erst Punkte haben muß, warum betonen die das dann auf einigen so besonders?

Commodore Anmeldungsdatum: 03.01.2005 Beiträge: 608 Wohnort: Traun

Wo das steht? Entschuldige bitte, aber das ist wohl ein schlechter Witz! Hast du bevor du das gepostet hast die Regeln nachgeschlagen? Nein, sicherlich nicht! Nur das sollte man tun, bevor man hier ein Frage stellt. Das ist ja nun wirklich nicht zu viel verlangt!

Antwort auf die Frage: Im Current Ruling (Actions, Costs) steht klipp und klar, dass man alle Kosten bezahlen muss, um einen Effekt von einer Karte haben zu können. Klarer geht es wohl nicht mehr!
(Aus Cta Rulebook Seite 26 (Actions 1. Absatz und Requirements) und Seite 27 (Costs, Effects 2. Absatz) geht es IMO auch hervor.)

dAgent i. R. Anmeldungsdatum: 10.01.2005 Beiträge: 191

So einfach wie Xorgan beschrieben ist es nicht, wobei er im Grunde aber Recht hat (allerdings ist dieses Forum doch wohl dazu da, um Regelfragen zu stellen wenn man nicht weiß wo die Antwort steht, oder?). Der Unterschied zwischen Karten wie Amanda und denen wie All-Out War liegt im Unterschied zwischen Kosten (stets in der Form "do anything TO do anything else"), Anforderungen ("TO play ...") und Effekten ("Lose 5 points." etc. OHNE to!).

Das wichtige Wort ist hier das TO, sobald man davor etwas stehen hat, handelt es sich um Kosten, die man bezahlen muss, bevor man eine Karte benutzen kann. Sprich für All-Out War muss man erstmal 5 Punkte haben (weil man nicht ins Negative gehen kann).

Ähnlich ist es bei den Anforderungen, wie bei Amanda Rogers und dem TO play: Du musst 5 Punkte haben, um die Karte zu spielen.

Der Unterschied liegt nun aber beim Effekt, denn bei der Amanda verlierst du die 5 Punkte erst nach dem erfolgreichen Spielen der Karte, bei All-Out War aber zu Beginn. Dies bedeutet, dass ein durch z.B. Our Death is Glory to the Founders nullifizierte All-Out War dich trotzdem die 5 Punkte verlieren lässt (weil es sich um Kosten handelt), eine nullifizierte Amanda Rogers etc. aber keine Punkte kostet (weil die Effekte der Karte nullifiziert werden)!

Commodore Anmeldungsdatum: 03.01.2005 Beiträge: 608 Wohnort: Traun

Sorry, wenn ich wiedersprechen, JaglomShrek, denn es ist so einfach! Deine Antwort erklärt zwar den durchaus spieltechnisch bedeutsamen textuellen Unterschied beider "Kartenschreibarten", aber das war nicht gefragt.

Die Frage war "Wenn auf einer Karte "lose 5 points to..." steht, muß ich die Punkte schon haben? Wo steht denn das?" und beide Fragen lassen sich mit den Rulebook und Current Ruling eindeutig klären. (Die beiden Fragen implizieren die Aussage, dass man wenn es nicht definitiv drauf steht, die 5 Punkte nicht haben und damit nicht bezahlen muss und das ist laut RB und CR definitiv falsch!)

Rear Admiral Anmeldungsdatum: 06.01.2005 Beiträge: 776 Wohnort: Terok Nor

Xorgan hat folgendes geschrieben:

Wo das steht? Entschuldige bitte, aber das ist wohl ein schlechter Witz! Hast du bevor du das gepostet hast die Regeln nachgeschlagen? Nein, sicherlich nicht! Nur das sollte man tun, bevor man hier ein Frage stellt. Das ist ja nun wirklich nicht zu viel verlangt!

Sicher habe ich die Regeln durchsucht, aber ich habe nicht nach "cost" sondern nach "points" gesucht, und da wirst auch du nichts finden, deswegen habe ich das gepostet. Entschuldige bitte das ich nicht an "Cost" gedacht habe es ist halt nicht jeder allwissend.....

Xorgan hat folgendes geschrieben:

Antwort auf die Frage: Im Current Ruling (Actions, Costs) steht klipp und klar, dass man alle Kosten bezahlen muss, um einen Effekt von einer Karte haben zu können. Klarer geht es wohl nicht mehr!
(Aus Cta Rulebook Seite 26 (Actions 1. Absatz und Requirements) und Seite 27 (Costs, Effects 2. Absatz) geht es IMO auch hervor.)

das ist das was ich eigentlich gesucht habe

Xorgan hat folgendes geschrieben:

Die beiden Fragen implizieren die Aussage, dass man wenn es nicht definitiv drauf steht, die 5 Punkte nicht haben und damit nicht bezahlen muss und das ist laut RB und CR definitiv falsch!)

So war das aber von meiner Seite nicht gemeint.

Vielleicht ist es das 1E denken was mich da verwirrt aber:
Wozu dann diese unnötige Betonung: "To play this ... you must have 5 points" und dann im nächsten Satz: "lose 5 points to..." wenn ich sowieso nicht ins Minus gehen darf??? (was bei 1E ja kein Problem war!)
Und bei anderen Karten steht nur lose 5 Points.
Entweder schreiben sie es auf alle Karten rauf oder sie lassen es ganz sein, immer diese halbschwindligen Sachen!

dAgent i. R. Anmeldungsdatum: 10.01.2005 Beiträge: 191

Zitat:

Wozu dann diese unnötige Betonung: "To play this ... you must have 5 points" und dann im nächsten Satz: "lose 5 points to..." wenn ich sowieso nicht ins Minus gehen darf??? (was bei 1E ja kein Problem war!)
Und bei anderen Karten steht nur lose 5 Points.
Entweder schreiben sie es auf alle Karten rauf oder sie lassen es ganz sein, immer diese halbschwindligen Sachen!

Der Grund dafür ist, dass man bei der Entwicklung der 2nd Edition alles besonders klar und unmißverständlich formulieren wollte - was teilweise zu sehr langen Texten führte. Mit der Zeit haben die Designer dann festgestellt, dass die Regeln und einige Kartentexte redundant waren - sprich die gleiche Information doppelt vorhanden war. Um diesen Umstand zu vermeiden, wurde bei den späteren Sets nur noch das auf die Karten geschrieben, was nicht bereits in den Regeln stand. Dadurch haben die neueren Punkte-Karten wie All-Out War kein "You must have ..." mehr und neuere Personnel z.B. kein "other" (personnel present) - beides ist in den Regeln eindeutig formuliert und bedarf daher keiner Nennung auf den Karten.

Rear Admiral Anmeldungsdatum: 06.01.2005 Beiträge: 776 Wohnort: Terok Nor

Ok, das macht Sinn. Ab NE steht nur mehr lose 5 Points.

Commodore Anmeldungsdatum: 03.01.2005 Beiträge: 608 Wohnort: Traun

@Jaglom: Du meinst mit "neuere Personnel z.B. kein "other" (personnel present)" die Erkenntniss, dass eine Person mit sich selber nicht present sein kann.

@Elim: Du hast nach "points" gesucht? Na dann wundert mich aber, dass du die Lösung nicht selber gefunden hast. Hier der Text aus der CR:
"actions, costs – Losing points can sometimes be a cost for an action. As with all costs, if you are not able to pay it, you cannot use the action. For example, All-Out War reads: Lose 5 points to play in your core. Losing 5 points is a cost; if you have no points to lose, you cannot play the card."
Ich bin nicht allwissend, ich schaue nur in den Regeln nach. Wink

Ich hätte es nicht geglaubt, wenn ich es nicht mit eigenen Augen gesehen hätte, aber das "To play this interupt you must have 5 points." und "...lose 5 points to..." gibts es tatsächlich auf einer Karte: Parting Shot.

Tournament Director Anmeldungsdatum: 01.01.2005 Beiträge: 1893 Wohnort: Wien

Mir war zwar klar, dass sie ab NE das Wording bezüglich der 5 Punkte geändert haben, eben aus dem erwähnten Grund, dass es sowieso in den Regeln steht. Jedoch dass die früher herausgekommenen und anders formulierten Karten (zB Kevin Uxbridge, Amanda Rogers) auch anders gerult werden (bezüglich nullifien oder preventen) ist mir neu. Bist du dir da ganz sicher Jaglom ?

Lieutenant Anmeldungsdatum: 21.06.2005 Beiträge: 132 Wohnort: Daheim.

Clerasil ToB hat folgendes geschrieben:

Mir war zwar klar, dass sie ab NE das Wording bezüglich der 5 Punkte geändert haben, eben aus dem erwähnten Grund, dass es sowieso in den Regeln steht. Jedoch dass die früher herausgekommenen und anders formulierten Karten (zB Kevin Uxbridge, Amanda Rogers) auch anders gerult werden (bezüglich nullifien oder preventen) ist mir neu. Bist du dir da ganz sicher Jaglom ?

Jo, da hat er recht. Ist wirklich so. Siehe dazu auch die entsprechenden Einträge in Keller's FAQ.

Rear Admiral Anmeldungsdatum: 06.01.2005 Beiträge: 776 Wohnort: Terok Nor

Xorgan hat folgendes geschrieben:

@Elim: Du hast nach "points" gesucht? Na dann wundert mich aber, dass du die Lösung nicht selber gefunden hast. Hier der Text aus der CR:
"actions, costs – Losing points can sometimes be a cost for an action. As with all costs, if you are not able to pay it, you cannot use the action. For example, All-Out War reads: Lose 5 points to play in your core. Losing 5 points is a cost; if you have no points to lose, you cannot play the card."
Ich bin nicht allwissend, ich schaue nur in den Regeln nach. Wink

.

Ok, ich glaube auch ich weiß jetzt warum ich das nicht gefunden habe: Meine CTA Ruleversion ist vom 8/19/03 und da steht deine Zeile nicht drinnen.

Xorgan hat folgendes geschrieben:

Ich hätte es nicht geglaubt, wenn ich es nicht mit eigenen Augen gesehen hätte, aber das "To play this interupt you must have 5 points." und "...lose 5 points to..." gibts es tatsächlich auf einer Karte: Parting Shot.

Es gibt sogar 3 Karten:
1R121 Amanda Rogers
1R129 Kevin Uxbridge
3R75 Parting shot

Verfasst am: Sa Apr 01, 2006 21:20

Der Text stammt aus CR und nicht aus Cta-RB.

Zwischen 1R121 Amanda Rogers und 1R129 Kevin Uxbridge
und
3R75 Parting shot
gibt es einen eindeutigen (und auch regeltechnisch relevanten) Unterschied! Die Texte sehen auch wirklich unterschiedlich aus!

Auf den ersten beiden Karten steht (Bedingung:)"To play this interrupt you must have 5 points<PUNKT> (Nun beginnt der Effekt der Karte!!!) bla bla bla. Lose 5 points." und nicht wie bei der 3-ten Karte, wo sinnloser weise auch „"To play this interrupt you must have 5 points.“ steht, und wo " Lose 5 points TO bla bla bla" steht.

Der Unterschied ist wie Jaglom schon sagte: Bei Karte 1 und 2 ist "Lose 5 Points" Teil des Effektes. Ein Effekt tritt entweder so weit wie möglich durchführbar ein, oder er wird komplett(!) verhindert und bei Karte 3 ist "Lose 5 Points" Teil der Kosten, die gleichgültig ob der Effekt eintritt oder verhindert wird vollständig zu bezahlen ist.