ÖSTERREICHISCHE MEISTERSCHAFT

Commander Anmeldungsdatum: 03.01.2005 Beiträge: 275 Wohnort: Salzburg

Leutz, wie Steve zu schreiben pflegt,

vor über einem Jahr war ich in Neuseeland unterwegs und habe aus der Ferne die durchaus hart und konstruktiv geführte Diskussion um eine ÖSTERREICHISCHE MEISTERSCHAFT verfolgt. ---- Nur, bis jetzt ist keine Lösung zustande gekommen, selbst die Bemühungen um einen Kompromiss scheinen eingeschlafen zu sein! Mich dünkt, die Zeit ist reif, die Diskussion öffentlich zu führen, weil auf "Agenten-Ebene" ein PATT zu herrschein scheint Wink

!

Vorweg sollte wir eine Abstimmung durchführen:

Wollen wir in Österreich eine eigene Meisterschaft oder reicht uns die momentane Situation:

Linz führt eine eigene Meisterschaft.
Wien verzichtet auf eine lokale Wertung.
Graz führt ein ELO-System.
Klagenfurt scheint mit Graz zu ziehen.

Stimmt eine Mehrheit für KEIN einheitliches System, ersparen wir uns jegliche weitere Diskussion. Wollen wir aber eine ÖSTERREICHISCHE MEISTERSCHAFT beginnt die Überlegung, wie diese ablaufen soll.

Auf "höherer Ebene" (Agenten) kursieren verschiedene Vorschläge, die untereinander jeweils auf wenig Gegenliebe stoßen. Da auch kein Kompriss in Aussicht steht, ist eben bisher NICHTS passiert. Daher ersuche ich, die einzelnen Überlegungen im Forum darzulegen und bitte FAIR zu kommentieren!

Vielleicht können wir doch noch eine jährliche GESAMTÖSTERREICHISCHE MEISTERSCHAFT aus der Taufe heben

LG

Kor, der Befürworter

Tournament Director Anmeldungsdatum: 01.01.2005 Beiträge: 1893 Wohnort: Wien

Wien führt eine Meisterschaft, nur da bisher in dieser Saison erst ein Turnier stattgefunden hat glaube ich kann man sich die Auflistung der Reihung sparen, da sie mit dem Turnierergebnis übereinstimmt Razz

Lieutenant, JG Anmeldungsdatum: 01.01.2005 Beiträge: 54 Wohnort: Linz

Also, ich war bis jetzt der Meinung, es gäbe bereits eine ÖM, die mit der Elo-Liste auf stccg.at übersichtlich dargestellt ist.
Was mich hier wirklich stört, ist deren Aktualität. Es wurde mehrmals versprochen, diese 'heute oder morgen' auf den aktuellen Stand zu bringen, das war jedoch vor Wochen. Weitere Anfragen im Forum wurden nicht einmal ignoriert Sad

Ich möchte nun wirklich gerne ein klares Statement zu folgenden Punkten:
- Gibt es nun überhaupt eine ÖM
- Wird tatsächlich 1 Eur/Spieler für Preise usw. zur Seite gelegt
- Wer ist für diese ÖM zuständig
- Wer ist seine Vertretung bzw. Hilfe, wenn einmal ein zeitlicher Engpaß besteht

Ob es darüberhinaus noch lokale Meisterschaften gibt, bleibt jedem selber überlassen und ist mir eher wurscht.

Tschau,
The Overseer

Hi!

Die Idee einer Österreichischen Meisterschaft hatte ich ungefähr vor 1 1/2 Jahren. Es wurde zum Zweck des Diskutierens der Regeln für diese ÖM auch von Klaus dankenswerterweise ein entsprechendes Forum auf den Schwertmeister Seiten zur Verfügung gestellt.

Wie Josef erwähnt hat wurde dort auch wirklich "hart und konstruktiv" diskutiert. Diese Diskussion fand zwischen den TD's aller teilnehmenden Städte (Wien, Linz, Klagenfurt und Graz) statt, und nicht wie erwähnt nur auf "Agenten-Ebene". Diese Diskussion schlief nach einer gewissen Zeit des "sich-nicht-einig-werdens" leider ein. Zurzeit sind wir aber alle bemüht das Konzept neu aufzurollen.

Klaus hat auch mit Decipher/Universal Cards ausgehandelt, dass der Sieger dieser kommenden ÖM auch für die EM qualifiziert sein wird.

Zum Statement von Klingon.kor:

Linz führt eine eigene Meisterschaft
Ebenso führ auch Wien eine, aber zurzeit gab es (wie von Julius erwäht) erst ein Turnier für diese
Graz führt ebenfalls eine eigene Meisterschaft. Diese ist aber nicht ident mit der Elo Liste
Auch Klagenfurt führt eine eigene Meisterschaft

Zu den Fragen vom Overseer:

Nein, es gibt zurzeit keine ÖM
Es wird kein Euro pro Spieler zur Seite gelegt
Zuständig ist zurzeit noch niemand (da es keine ÖM gibt), aber wenns soweit ist, werden alle TD's für diese ÖM zuständig sein. Die Ergebnisse und Ranglisten werden auf STCCG.at geposted werden.

Die nicht-aktuelle ELO Liste ist wie gesagt keine Rangliste der ÖM. Sie dient (wie ich bereits in mehreren Postings erwähnt habe) nur zum Vergleich der Spielstärke der einzelnen Spieler. Sie ist wie erwähnt zurzeit nicht aktuell, aber sobald ich dazukomme werde ich sie aktualisieren. Mir vorzuwerfen, ich würde dementsprechende Anfragen "nichtmal ignorieren" find ich aber nicht ganz ok.

Falls noch weitere Fragen sind, bitte scheut euch nicht sie hier zu posten.

lg
Gigi

Lieutenant, JG Anmeldungsdatum: 01.01.2005 Beiträge: 54 Wohnort: Linz

Hallo Gigi,

Zitat:

Mir vorzuwerfen, ich würde dementsprechende Anfragen "nichtmal ignorieren" find ich aber nicht ganz ok.

Sorry, habe das nicht persönlich gemeint, aber schau mal im Thread 'ELO-Ratings auf STCCG.at' nach, da gab es einige Anfragen zu diesem Thema, und gar keine Antwort dazu ärgert mich halt einfach.

Tschau,
The Overseer

Commander Anmeldungsdatum: 03.01.2005 Beiträge: 275 Wohnort: Salzburg

Glad to see you alive!

Schön, dich wieder online zu haben, Gigi - ich habe mir schon Sorgen gemacht!

Zur Sache - natürlich geht es nicht darum, festzumachen, WER blockiert oder WARUM blockiert worden ist (oder welches Verb auch immer man dafür einsetzen wiill). Auch ist irrelevant, ob die Diskussion auf Agenten oder TD-Ebene geführt worden ist. - Das ist Schnee von gestern! Bleibt die Tatsache, dass bisher eben kein Ergebnis vorliegt. Ich denke, darum ist es eben an der Zeit abzuklären und im nächsten Schritt die Diskussionsbasis zu erweitern - und da vermisse ich von dir eine Stellungnahme!

Versteh' mich nicht falsch, aber ehe wir weiter Zeit investieren, sollte der erste Schritt sein, dass die COMMUNITY abstimmt, ob überhaupt eine Gesamtmeisterschaft gewünscht wird. Mein Wunsch: Bitte initiiere das hier am Forum (Ich denke, du bist im System dieses Forums gevifter als ich).

Vorschlag (nach Bedarf zu erweitern oder zu ergänzen):

O Ich will eine Gesamtösterreichische Meisterschaft (Stadtmeisterschaften und Stärkesystem = ELO laufen parallel)

O Ich bin mit den Städtmeisterschaften und dem Vergleichssystem alleine zufrieden.

Bei einer Mehrheit für Punkt zwei erübrigt sich alles Weitere - alles läuft wie bisher weiter und es herrscht Klarheit. Niemand braucht mehr Zeit in überflüssige Diskussionen zu stecken!

Bei einer Mehrheit FÜR eine Österreichische Meisterschaft erwarte ich mir dann eine ÖFFENTLICHE DISKUSSION, denn die Abklärung in kleinem Rahmen hat in eineinhalb Jahren zu nichts geführt (Achtung - das ist kein Angriff, sondern nur eine Feststellung)! Da müssen die verschiedenen Konzepte auf den Tisch und diskutiert werden! In einem nächsten Schritt - falls kein Konsens erzielt wird, muss wieder die Community entscheiden, wie das eben heutzutage ist = Abstimmung der Varianten. Nachdem wir aber eigentlich keine Teenies mehr sind, setze ich die Reife für eine wohldiskutierte Mehrheitsentscheidung voraus bzw. auch deren Akzeptanz.

Genau zu dieser Problematik hätte ich nun gerne von unseren Agenten und TDs eine Stellungnahme.

LG

Josef

Tournament Director Anmeldungsdatum: 01.01.2005 Beiträge: 1893 Wohnort: Wien

Ich beginne gleich mal mit einer Stellungnahme:

Zu sagen, die Diskussionen vor 1 1/2 Jahren sind Schnee von gestern ist nur zum Teil zutreffend. Sicherlich werden Teile der damaligen Ergebnisse bzw. Vorschläge auch in den neuen Diskussionen ihren berechtigten Platz finden. Desweiteren hat uns die damalige Diskussion einiges unwiderruflich vor die Augen geführt: Es war unmöglich, selbst im kleinen Rahmen der TD's (und es haben bei weitem nicht alle wirklich mitdiskutiert) zu einer Einigung zu kommen. Eine Einigung im Rahmen aller Spieler ist demnach auch unmöglich. Nicht böse sein Josef, aber eine öffentliche Diskussion zu diesem Thema zu führen ist Schwachsinn.

Und nochwas: es kommt im Moment wahrscheinlich zu keinen Fortschritten weil offensichtlich eine Müdigkeit vom STCCG besteht. Das hat sicherlich viele Komponenten (ich sage nochmal, WoW gehört verboten Twisted Evil

), diese Tatsache auf die TD's zu schieben ist aber absolut nicht richtig und das haben wir uns ganz ehrlich auch nicht verdient (@ Josef: du hast es zwar in deinem Posting nicht gesagt und sicher auch nicht gemeint, aber ich will das mal loswerden). Ich sage nur letztes Grazer Turnier mit 5 Teilnehmern. Das Wiener Turnier, das heute abgesagt werden musste. Und nochwas: wenn mehrere Leute angemeldet gewesen wären als vielleicht 6 hätte das Turnier auch stattgefunden, TROTZ des Umzugs beim Steve, TROTZ meiner erst gestrigen Rückkehr vom Urlaub.

Wenn wir wieder mehr Leute bei Turnieren haben, werden wir auch sicherlich wieder mit mehr Elan an solche Themen wie eine ÖM herangehen, aber du musst auch uns verstehen: keiner wird freiwillig viel Zeit opfern (und das würde es kosten) ohne dass dann ein Feedback von den Spielern kommt (im Klartext Interessa an Turnieren teilzunehmen). Also Aufrufe an alle TD's, Dagents, und Spieler: mehr spielen, dann wird es allen wieder mehr Spaß machen.

Commander Anmeldungsdatum: 03.01.2005 Beiträge: 275 Wohnort: Salzburg

Danke für für die erste Stellungnahme,

ich kann mir jetzt ungefähr vorstellen wies gelaufen ist - ein schnelles "Schwachsinn" da, ein vielleicht noch .... ach was solls, ich bin diese Art miteinander NICHT-ZU-KOMMUNIZIEREN einfach nicht mehr gewohnt - btw ein indirekt abwertendes "Schwachsinn" weise ich in einer schriftlichen Diskussion zurück - mündlich kann das "Herausrutschen", schriftlich bleibt genug Zeit zu redigieren! Mir gings - und ich will das wirklich nochmals betonen "NICHT UM EINE SCHULDZUWEISUNG und auch NICHT UM EINE UNTERSTELLUNG", sondern um ein "BEWEGEN" einer Sache, die mir wichtig war und ist.

Wenn kein Bedarf besteht, besteht halt kein Bedarf - und genau das ginge es halt zu erheben. Die SpielerInnen zu "entmündigen", dh. nicht zu fragen, nicht einzubinden entspricht eben nicht meinem Selbstverständnis - und ich will jetzt keinen Exkurs in politischer Bildung und autoritätrem Führungsstil halten - nur, wer erinnert sich nicht an Situationen in seiner Schulzeit, als über Profs und/oder Direktoren - mit RECHT - geschimpft wurde, die Entscheidungen über die Klassengemeinschaft hinweg getroffen oder Information nicht weiter gegeben haben? Im politschen Alltag sowieso ganz zu schweigen.

Die eineinhalb Jahre in Verbindung mit "Schnee" sind dann wohl von mir schlecht formuliert gewesen, denn damit habe ich gemeint, dass der Diskussionsinhalt schon zu lange ad acte gelegen hat - Klaus hat in Linz gesagt, dass in der Sache selbst schon lange Schweigen herrscht, weil eben keine Einigung erzielt werden konnte. Und genau dieser ALTE DISKUSSIONSSTAND hätte mich und wohl auch andere interessiert und vielleicht wäre der eine oder andere Input gekommen, der alles wieder in Gang gesetzt hätte. Nur, Julius, ich weigere mich die These anzukennen, dass eine Öffnung der Diskussion nichts gebracht hätte - KANN SEIN, MUSS ABER NICHT! Wer sagt denn, dass der kleine Kreis nicht eventuell an den "starken Persönlichkeiten" gescheitert ist ("WALL-DILEMMA ")? Das Konfliktmanagement sieht in solchen Fällen durchaus das "Öffnen" bzw "Heranziehen" von Mediatoren vor. Diese bringen dann alles auf den Tisch....aber auf dem - öffentlichen - STCCG-(ÖM-REGEL-)TISCH liegt bis jetzt nichts.

Die von dir postulierte Müdigkeit kann ich akzeptieren, wenn du z.B. meinst, DU willst/kannst momentan nicht...Zeit opfern, diskutieren oder anderes in Verbindung mit Star Trek. Aber für mich - und ich nehme auch an für andere - kannst du nicht sprechen. ...und jetzt wirds langsam absurd: Wir diskutieren, warum wir nicht diskutieren (sollen): Willkommen auf der Metaebene!

Fast müsste ich nun polemisch werden, aber ich breche lieber ab!

Linz hat SPASS gemacht, wir haben in Linz FREIWILLIG EXTRARUNDEN gespielt und ich komme gerne wieder dorthin zurück! Der Rest steht in den Sternen!

Live long and prosper!

Josef

Lieutenant, JG Anmeldungsdatum: 01.01.2005 Beiträge: 54 Wohnort: Linz

Ich möchte gerne Josef's Idee von vorher aufgreifen:

Es scheint sich um viel Arbeit zu handeln, eine ÖM zu planen und zu organisieren. Es scheint die Angst zu bestehen, daß es momentan niemanden interessiert, da bei den letzten 2 Turnieren wenig Leute mitgespielt haben.
Was spricht nun also dagegen, eine globale Abstimmung zu machen, in der die Spieler ihr Interesse/Desinteresse an einer ÖM bekunden ? Natürlich sollte man auch die bisherigen Ergebnisse und offenen Streitfragen hierzu veröffentlichen, damit die Spielergemeinde überhaupt weiß, worum es bei der ÖM überhaupt geht. Das ist m.E. nicht zuviel Arbeit und zeigt dann die Situiation in Österreich - Wenn nicht genug Interesse besteht, legt man das Thema halt momentan aufs Eis, ansonsten sollte das doch Ansporn genug sein, weiterzumachen und vielleicht doch einmal über seinen Schatten zu springen und sich einigen.

Also: Ich fordere die damit befaßten Personen hiermit auf, wenigstens das Interesse der Spielergemeinde abzufragen !

Tschau,
The Overseer

Commodore Anmeldungsdatum: 03.01.2005 Beiträge: 608 Wohnort: Traun

Die ÖM ist eine interessante Idee, aber so wie es aussieht einfach nicht realisierbar. Kurzgesagt: Für mich ist die ÖM eine Totgeburt. Die Gründe liegen auf der Hand: Einstimmigkeit ist ein Muss, da ein System hinter dem nicht alle stehen nicht funktionieren kann und eine ÖM bei der nur ein Teil der Turnierorte sinnlos ist.

Die Aufgabenstellung war/ist: Ein Wertungssystem zu finden, das
1. die Spieler dazu animiert mehr Turnieren zu spielen (Es muss so konzipiert sein, dass viel spielen durch bessere Platzierung belohnt wird. Jemanden für Etwas zu belohnen ist immer besser als das Gegenteil zu bestrafen.)
2. fair und gerecht ist. (Fairness ist höchst subjektiv wie man am Grazer System (= das alte Wiener System: Mindestens 5 Turniere, bestes und schlechtestes Ergebnis wird gestrichen) sieht. Für mich ist es höchst unfair, dass ein 4 facher Topplatzierter hinter einem 5 fachen Letztplatzierten gereiht wird. Andere sehen das offenbar nicht so.)
3. von der Berechnung einfach zu administrieren ist (möglichst wenige und einfache Formeln, möglichst wenige am besten keine Sonderregel und Begrenzungen)
4. für den Spieler verständlich, durchsichtig und vorhersehbar ist (Ein undurchsichtiges System ist sinnlos, da es nicht zum Teilnehmen anregt. Kontrollmöglichkeit für den Spieler! „Welchen Platz muss ich belegen, damit ich den Spieler vor mir in der Gesamtwertung überhole?“ Die und ähnliche Fragen müssen zu jedem Zeitpunkt vom Spieler selbst einfach errechnet werden können.)
5. so flexibel ist, dass es keine Rolle spielt, wenn sich die Anzahl der Austragungsorte und Turniere gravierend ändert. (Zum Beispiel: 20 Turniere pro Jahr mehr oder weniger dürfen keine Änderung von Spielregeln oder Eingriffe in die laufende Meisterschaft erforderlich machen!)
6. alle Diskutierenden akzeptieren

In Klammer hab ich meine persönliche Meinung geschrieben.

Es war nicht möglich ein System zu finden das den 6 Punkte gerecht wurde. Mein Linzer Meisterschaftssystem (= Sieger bekommt 100 Turnierpunkte, die Platzierten entsprechend der Teilnehmerzahl weniger. Die Turnierpunkte werden für die Gesamtwertung aufsummieren) erfüllt für mich die ersten 5 Punkte, scheitert aber an Punkt 6. Modifikationen wurden erörtert, womit es viel zu kompliziert wurde und in der modifizierten Variante nicht mehr Punkt 3 und 4 entspricht. Und das Grazer Meisterschaftssystem, selbst wenn modifiziert, scheitert an mehreren Punkten (für mich in allen.).

Des weiteren gab es noch Detailprobleme: Mancher sieht eine Ungerechtigkeit in der begünstigten Lage von Graz, das mit Kärnten faktisch aus 2 Lokations besteht, die regen Spieleraustausch betreiben, und fordert Einschränkungen. Ich persönlich finde den Spieleraustausch gut und eines der Ziele der ÖM erfüllt. Gigi möchte die beiden Turniere des Grazer Season Finales gewertet haben, was von Anderen als Ungerecht gegenüber Jenen die just an diesem Wochenende nicht Zeit haben, empfunden wird . Einige möchten auf Grund ihres Turnierrhythmus maximal ein Turnier alle 4 Wochen pro Lokation gewertet sehen. Ich bin wegen der Einfachheit und Nachvollziehbarkeit für 1 Turnier pro Kalendermonat pro Lokation ohne Ausnahmen. Die Grazer möchten die Preisverleihung beim Grazer Seasonfinale Anfang Dezember haben, andere möchten aus diversen Gründen sie im Januar haben. Usw. usf.
Man muss auch bedenken, dass handfeste Interessen einer Lokation bei so manchen Thema auch eine Rolle spielen könnten. Sollen keine Vorwürfe an die Diskutierenden sein und soll auch nicht heißen, dass man in solchen Fragen nicht eine Einigung erzielen kann und konnte. Es soll aber verdeutlichen, dass bei 5-6 Leuten schon mehrere Meinungen existieren, die man unter einem Hut bringen muss. Bei mehr Leuten wird das nicht einfacher.

Eine öffentliche Debatte über Modus und Wertungssystem halte ich für völlig sinnlos, da bei einer Debatte mit 30 Leuten mit Sicherheit nicht rauskommen wird.

Zum Thema Abstimmung: Es steht meines Wissens jedem frei eine Abstimmung einzuleiten. Die Frage ist ob eine ÖM: Ja Nein Abstimmung überhaupt Sinn macht? Aber versuchen kann man es ja.

Lieutenant, JG Anmeldungsdatum: 01.01.2005 Beiträge: 54 Wohnort: Linz

Danke für die Info, jetzt wissen alle, worum es bei der ÖM eigentlich geht bzw. ging.
So wie ich das verstanden habe, wird es wohl derzeit keine ÖM geben, dann müssen wir halt mit dem ELO-Rating vorlieb nehmen, welches ich auch nicht schlecht finde. Wer am jahresende ELO-Champion ist, ist dann halt auch Österreich-Meister Smile

Tschau,
The Overseer

Commander Anmeldungsdatum: 03.01.2005 Beiträge: 275 Wohnort: Salzburg

Lieber Klaus!

Herzlichen Dank, dass du dir Zeit genommen hast, die Problematik samt eigenem Standpunkt so ausführlich darzustellen! Jetzt können sich alle - auch unsere "Jungspieler" - eine Meinung bilden und die Sache einmal durchdenken. Es schadet sicher nicht, mal die eine oder andere Meinung zu den einzelnen Punkten zu lesen und mit in das Gesamtsystem einzubeziehen.

Momentan sitze ich geade auf einer gepackten Reisetasche und verschwinde für 5 Tage - ich werde nach meiner Rückkehr zu einzelnen Punkten Stellung nehmen. Nur vorweg: Ich sehe im "Linzer Modell" viele sympathische Punkte und bin eher zuversichtlich, dass wir mit der einen oder anderen Modifikation doch eine Gesamtwertung für eine ÖM auf die Beine stellen könnten. Ehe aber im Zuge der Diskussion zu viele Wunden aufgerissen werden sollten, sehe ich es auch als keinen Beinbruch, auf eine ÖM zu verzichten.

BTW ich sehe schon einen Sinn, zuerst von 30 oder mehr Leuten eine/mehrere Stellungnahmen einzufordern - und wenns nur sein sollte, die ungefähre "Richtung" herauszufinden.

Nochmals Danke, Klaus, für die Bereitschaft, die Diskussion weiter zu bringen.

Frohe Ostern!

Josef

Rear Admiral Anmeldungsdatum: 06.01.2005 Beiträge: 776 Wohnort: Terok Nor

Zitat:

[quote="Xorgan"]
Mein Linzer Meisterschaftssystem (= Sieger bekommt 100 Turnierpunkte, die Platzierten entsprechend der Teilnehmerzahl weniger.

Was passiert nach deinem System wenn zB Huber 35 Spiele spielt und alle verliert?
dann bekommt er 350Punkte? weil er jedesmal für den letzten Platz Hausnummer 10 Punkte bekommt
Maier zB kann aus irgendwelchen Gründen nur an 3 Turnieren teilnehmen und gewinnt jedes mal. Das macht dann laut deinem System 300 Punkte.
Dann ist Huber der bessere Spieler???
Das glaube ich nicht, Tim!
Ich denke das ist noch nicht die perfekte Lösung.
Aber es kann auch nicht sein das man ewig 1. bleibt nur weil man mal 3 Turniere gewonnen hat, und dann nie mehr zu einem Spiel erscheint.

Lieutenant, JG Anmeldungsdatum: 01.01.2005 Beiträge: 54 Wohnort: Linz

Ich hätte folgenden Vorschlag:
Es sollten alle interessierten Vorschläge zum Wertungssystem posten. Ohne Kommentar der Vorschläge anderer, da dies m.E. nach zu Endlos-Diskussionen führen würde. Diese Vorschläge sollten erst einmal gesammelt werden, und dann in kleinem Rahmen (TD's oder so ?) auf Machbarkeit, Fairness etc. überprüft werden (natürlich nur, wenn es auch wirklich den Wunsch nach einer ÖM gibt...). Vielleicht fällt ja jemandem was wirklich neues und gutes ein.
Was haltet Ihr davon ?

Tschau,
The Overseer

Ensign Anmeldungsdatum: 01.01.2005 Beiträge: 44

Ich hätte da einen "vorschlag"... bitte steinigt mich nicht wenn ihr das für schwachsinn haltet Very Happy

Es wird nur das Beste Turnier jedes einzelnen gewertet.

Dabei wird das Turnier wie folgt gewertet:

Punkte/AnzahlRunden*AnzahlSpieler=Turnierergebnis

Für den Fall das 2 oder Mehr spieler gleichauf sind wird das zweitbeste Turnier ebenfalls gewertet um eine Reihung unter den den Gleichplatzierten zu erstellen. (Für das Endergebnis der Meisterschaft)

Was hätte dies meiner Ansicht nach zur Folge?

Es würde sich niemand sicher sein können mit einem Turnier alleine die meisterschaft zu gewinnen, da es immer ein größeres Turnier geben kann. Es würde niemand aufrgund der "Angst" im Rating abzufallen nicht auch zu anderen Turnieren kommen. Die Anzahl der gespielten Runden bei den Turnieren wäre nur beschränkt maßgeblich für die Wertung (nach 4 Runden bei 4 Siegen dann die 5. Runde verlieren wäre blöd).

Man könnte jetzt meinen das ein vermeintlicher "Meister" zu einem Season Finale nicht kommen würde, wenn er bereits ein ähnlich großes Turnier gewonnen hat, und dem Sieger des Turniers zu einem Höheren Koeffizienten durch die höhere Spieleranzahl zu verhelfen. Hierzu könne man eine Sonderregel anwenden (wie z.B. ein extra Teilnehmer wird gewertet wenn der Aktuelle Führende nicht anwesend ist, oder so ähnlich).

Meiner Ansicht nach könnte das eine Lösung sein, da die Spieler weder gezwungen noch abgehalten werden vom Spielen. Niemand wird "bestraft" für ein fundeck oder "decktesting". Und einfach zu rechnen sollte es auch sein.

Vielleicht machen sich unsere TD's einmal ans Werk, und Rechnen mal das letzte Jahr so aus, und beurteilen dann, ob dies ihrer Ansicht nach ein System ist das auch die Spielstärke wiederspiegelt.

bin schon gespannt was ihr davon haltet...

lg pocki

Tournament Director Anmeldungsdatum: 01.01.2005 Beiträge: 394 Wohnort: Graz

Hmm, für die Rangliste könnte das interessant sein, aber Meister wäre dann einfach der Sieger des größten Turniers, unabhängig von seinen anderen Turnierergebnissen und den anderen Spielern.

Rear Admiral Anmeldungsdatum: 06.01.2005 Beiträge: 776 Wohnort: Terok Nor

ich weiß nicht ob das eine gute Lösung ist
wenn A 3 kleine Turniere gewinnt und B zB beim Season Finale 6 Runden gewinnt ist er dann besser als A der ja dann insgesammt 12 Partien gewonnen hat?

Ensign Anmeldungsdatum: 01.01.2005 Beiträge: 44

Eine Möglichkeit wäre natürlich große Turniere wie ein Season Finale oder TOC nicht in die Wertung einzubeziehen, da es schon eine große ehre an sich ist ein solches Turnier zu gewinnen. Da sollte man nicht gleich auch noch Österreichischer Meister werden...

zum Thema der großen und kleinen Turniere: da stellt sich wirklich die frage was mehr wert ist... ist ein großes Turnier (z.B. 26 leute) mehr wert als ein kleines (6-12) ? Wenn jemand drei mal ein 10 personen turnier gewinnt, bei dem immer die gleichen personen anwesend sind, ist das eine größere Leistung als ein großes Turnier zu gewinnen, bei dem die chancen zu gewinnen mit jedem Teilnehmer kleiner werden?

Klar ist es krass mit einem Turnier gleich der große Meister zu sein, aber wenn mehrere Turniere gefordert werden, können wir gleich mindestens 5 gespielte Turniere Verlangen und so kommen (wie bei der Grazer meisterschaft leztes jahr) 15 von 30 leuten in die "richtige" wertung.

vielleicht habt ihr ja einen plan diese makel zu beheben? ideen sind gefragt meine herren Wink

lg pocki

Tournament Director Anmeldungsdatum: 01.01.2005 Beiträge: 1893 Wohnort: Wien

Die Idee hinkt meiner Meinung nach an einem ungerechten Phänomen, das ich schon aus der Schulzeit kenne. Negative Ausrutscher kennen wir vermutlich alle (Lack of Hirn oä), jedoch gibt es selten aber doch auch positive Ausrutscher, wenn jetzt zB einer der letzten in der ELO Wertung das größte Turnier der Saison gewinnt und damit auch österreichischer Meister wird, obwohl der Spieler bei allen anderen Turnieren der Saison nur verloren hat. Und wenn eine solche Konstellation möglich ist, können wir gleich sagen: ein Turnier ist die Staatsmeisterschaft, der Sieger ist österreichischer Meister.

Ensign Anmeldungsdatum: 01.01.2005 Beiträge: 44

stimmt, das ist ein extrem... aber mir fällt keine bessere lösung ein um sowohl wenig als auch vielspielern die chance zu geben...

auf der anderen seite halte ich das für sehr unwahrscheinlich... ist sowas schon passiert?

außerdem gäbe es noch die möglichkeit das danach ein größeres Turnier von jemand anderem gewonnen wird... allerdings fehlt natürlich die Möglichkeit das sich jemand zuhause vorher ausrechnen kann wieviel er gewinnen muss, damit er platz xy erreichen kann, was ich aber ohnehin für unberechenbar halte, da ja auch die wertungen vom kommenden turnier auf die platzierungen der spieler einfluß nehmen... außerdem muss das Turnier aufgrund des faktors "spieleranzahl" zwangsläufig ein turnier mit teilnehmern aus ganz österreich sein, was das ganze wieder etwas "gerechter" macht...

vielleicht macht es auch sinn die besten zwei turniere zu werten um positive "ausrutscher" abzufedern, aber z.B. 5 tuniere zu werten ist meiner ansicht nach zuviel, weil eine zu große anzahl der spieler von der möglichkeit ausgeschlossen werden würde... es kann ja ohnehin nur einer "meister" werden, aber die möglichkeit sollte für alle existieren...

die fairste variante einen wirklichen vergleich anzustellen ist meiner ansicht nach sowieso nur eine "liga" daraus zu machen wo jeder spieler gegen jeden eine hin und rückrunde spielt, es dürfte allerdings nur schwer durchführbar sein...

lg pocki

Commodore Anmeldungsdatum: 03.01.2005 Beiträge: 608 Wohnort: Traun

Ob das 1 oder 2 Turniere sind ist ja völlig belanglos. Die ganze Arbeit lohnt ja nicht, denn da ist es einfacher gleich den Sieger des TOC zum ÖM zu ernennen. Einzelevents in Form von Großturnieren gibt es schon genug!

Die Idee hinter der ÖM war irgendwie die Ergebnisse der normalen Turniere zu einer Meisterschaft zusammenzufassen und daraus eine gesamtösterreichische Wertung zu erzeugen. Das wäre dann am einfachsten zu vergleichen mit F1, Skiweltcup oder Tennisweltrangliste.

Rear Admiral Anmeldungsdatum: 06.01.2005 Beiträge: 776 Wohnort: Terok Nor

@ Pocki: einen Haken hat dein System noch. angenommen das Season Finale ist wieder mal das größte Turnier und Müller kann da nicht hin, dann war das die einzige Chance Meister zu werden, obwohl er sonst bei jedem Turnier (möglicherweise recht erfolgreich) war. das ist nicht fair.

Commander Anmeldungsdatum: 03.01.2005 Beiträge: 275 Wohnort: Salzburg

Liebe Leute,

da hat mich doch glatt die Grippe doch noch erwischt - drei Tage völlig weg und heute erstmals wieder auf den Beinen - etwas wackelig, gebe ich zu. Vielleicht leiden da auch noch meine Gedanken darunter, also seid nicht zu streng mit mir!

Vorweg freue ich mich, dass erste Ansätze einer Diskussion stattfinden, obwohl ich erstaunt bin, dass sowenig Stellungnahmen über Ostern abgegeben wurden - vielleicht kommt das ja noch.

Was mich wundert, ist, dass der EINLADUNG unseres OVERSEERS NICHT nachgekommen worden ist, mal die verschiedenen Ansätze zu posten - ganz ohne Kommentare zu anderen Vorstellungen. Schließlich sollen doch auch in Wien, Graz oder Klagenfurt Konzepte in der Lade sein - und das meine ich ohne Seitenhieb, ich weiß es wirklich nicht! Solange das geschehen ist, kann ich nur anhand des vorliegenden Konzeptes meine Gedanken entwickeln.

Aus den bisherigen Kommentaren lese ich grob zwei "Ängste" heraus, die ich bildlich überstilisiere - bitte mich nicht dafür zu kreuzigen:

Da sind die Anhänger des "fiktiven", ausgezeichneten Spielers, der anscheinend nicht viel Zeit besitzt, um oft Turniere zu spielen. Mit möglichst einer kleinen Anzahl an Turnieren möchte er den Weg zum Titel erreichen.

Da sind die Anhänger des - ebenfalls - "fikiven", Durchschnittspielers, der durchaus oft spielen will/kann und der diesen Einsatz auch durch Punkte in einem Wertungssystem belohnt sehen will.

Hmm, machen wir einen Ausflug in die Sportwelt, vielleicht können wir dort Anleihen nehmen? Der Skiweltcup kennt durchaus eine LANGZEITWERTUNG, in der die Häufigkeit der Teilnahme zu Punkten führt - und kein Herminator oder Miller wird es sich innerhalb dieses Systems leisten können/wollen, zu lange zu fehlen. Die Variante mit Streichresultaten wurde auch schon ausprobiert, spielt aber momentan keine Rolle. Fairerweise muss gesagt werden, dass nicht alle platzierten Punkte bekommen, sondern nur eine bestimmte Anzahl innerhalb der Ränge. Zusätzlich findet dann eine "Weltmeisterschaft" statt - im Zweijahresrhythmus - die einen Titel aufgrund EINES "Rennens" vergibt.

Ich sehe hier durchaus eine Anregung unserer "Zwei-Spieler-Welt" gerecht zu werden bzw. zu verbinden:

Warum nicht eine LANGZEITWERTUNG à la Weltcup, in der die fleißigen Punktehamster belohnt werden? Diskutiert kann werden: Ab welchem Rang gibt es wieviele Punkte? Wie groß ist der Punkteabstand pro Rang?Gibt es bei Großturnieren eine Ausweitung der Punkte, wenn ja - wie sieht der aus? Wieviele Turniere pro Stadt sollen in die Wertung aufgenommen werden?
Um mich gleich in die Nessel zu setzen ein Diskussionsvorschlag:

1.) Die RÄNGE 1 bis 6 erhalten Punkte (Bei bis zu 9 Teilnehmern)
EVENTUELL:
2.) Die RÄNGE 1 bis 9 erhalten Punkte (Ab 10-14 Teilnehmern) (Kann fortgeführt werden)
3.) Punktevergabe - da existieren bereits Vorschläge; d.h. soll natürlich diskutiert werden.
4.) Pro Stadt/Jahr FÜNF oder SECHS Turniere - Mit Klagenfurt, Graz, Linz und Wien kommen wir dann auf 20 oder 24 Wertungsturniere.

Den Titel können wir noch Überlegung - "Österreichischer Star Trek Cup Sieger" oder doch "Österreichischer Meister"?

Zwar kann ich in diesem System als Salzburger sicher nicht weit vorne mitmischen, aber mir ist der Gedanke symphatisch, dass die kontinuierlichen SpielerInnen eine Belohnung in Form einer eigenen Wertung bzw. in Form eines eigenen Titels haben!

WARUM NICHT auch gleichzeitig eine "BLITZAUFNAHME" für unsere Hazardeure und Glücksritter, die gerne alles auf einen Streich erreichen? Überlegt werden kann, ob vielleicht mit dem TOC-Turnier auch der Titel eines "Internationalen Österreichen Meisters" vergeben wird? Oder - um die Angst des Ausrutschers zu dämpfen - jede der 4 österreichischen Turnierstädte veranstaltet ein deklariertes IAC (International Austrian Champion Tournament) - deren Ergebnisse den Titel bringen. Das Punktesystem muss natürlich ebenso diskutiert werden. Diese IACs können natürlich auch Teil der Langzeitwertung sein(Cup oder wie immer das Kind dann heißt), sollte dann aber deren Punkteschlüssel verwenden.

Mit einem Titel wie "International Austrian Star Trek Champion" ließe sich dann auch gut leben, oder?

Nicht zu vergessen sind auch die lokalen Stadtmeisterschaft, die zusätzlich/nebenbei/innerhalb weiter laufen.

Fazit:
DREI Wertungen mit Titel(naturlich noch zu benennen):
1.) Stadtmeister
2.) Cupsieger
3.) Internationaler Österreichischer Meister

Inoffiziell gibts dann noch immer:
TOC Sieger Österreich
ELO-Champion

Soweit meine grippeverseuchten Gedanken für ein gemeinsames Wertungssytem - lasst mal lesen, was euch dazu einfällt...

LG

Josef

Verfasst am: Fr Apr 01, 2005 05:56

Also prinzipiell würde ich mich über eine Österr. Meisterschaft schon freuen - ich denke an die Zeiten der Wiener Meisterschaft.....

also mein Vorschlag:
Mindestturnieranzahl (zB 10/Jahr) unabhängig vom Ort
und eine Punktewertung, die allerdings die Größe des Turnieres in irgendeinerweise berücksichtigt (ich glaub da gabs früher mal ne Formel....)
und geehrt wird dann bei einem Österr. Abschlussturnier, analog Seasonfinale voriges Jahr in Graz

ich persönlich bin net wirklich dafür dass man pro Bundesland a Mindestanzahl an Spielen haben soll, ich denke eine generelle Mindestanzahl könnte reichen.......

Streichergebnisse müssen meiner Meinung nach gar nicht sein..........
und jedes Bundesland kann dann noch eine eigene Wertung machen, ganz nach deren Vorstellungen

aber vielleicht sehe ich das alles auch zu einfach *G*

lg
Su

Verfasst am: Mo Apr 04, 2005 12:35

Obwohl ich nicht unbedingt nicht viel Ahnung von der Materie haben, gebe ich trotzdem mal meinen Senf ab.

Warum wird nicht pro gewonnen Spiel ein Punkt vergeben.
(unabhänig von Turnier, Lokation etc..)
Der Spieler der am Ende des Jahres die meisten gewonnen Spiele aka.
Punkte hat ist Österreichischer Meister.

Man sollte auch auf der Homepage von Stccg.at eine
"Halle of Fame" machen, mit den Siegern der Turniere (Foto)
und die Ergebnisslisten.

PS: Julius Prost !